İskoç cinsiyet tanıma reformunun sıhhat ve sıhhat hizmetleri için istenmeyen zararları olabilir

İnsanların “kazanılmış cinsiyetleriyle yasal olarak tanınmalarına” müsaade eden Cinsiyet Tanıma Reformu (İskoçya) Yasası, İskoç parlamentosunda son aşamasına geliyor. Şu anda, bir cinsiyet tanıma sertifikası (GRC) almak isteyen kişilerin iki yıl süresince “kazandıkları cinsiyette yaşamaları” ve cinsiyet hoşnutsuzluğu teşhisine dair tıbbi kanıt sunmaları gerekiyor.1 İskoç hükümeti değişim istiyor şundan dolayı “trans insanoğlu yaşadıkları cinsiyette yasal olarak tanınmak için bu müdahaleci süreçten geçmek zorunda değiller.”2

Tavsiye edilen yasa tasarısı, cinsiyet hoşnutsuzluğunun tıbbi olarak teşhis edilmesi ihtiyacını ortadan kaldırıyor. Başvuranlar, başvurmadan ilkin üç ay süresince “kazandıkları cinsiyette yaşamak” zorunda kalacaklar – bu açıkça tanımlanmasa da – bunu, kazandıkları cinsiyette yaşamaya devam etmeyi planladıklarına dair yasal bir beyanla beraber üç aylık bir düşünme süresi daha takip edecek. 1

Başvuranlar için asgari yaş 18’den 16’ya düşecek. Şu andan itibaren, bireylerin sertifika almak için herhangi bir tıbbi müdahalede bulunma zorunluluğu olmayacak. Gerçeğe aykırı yasal müracaat beyanında bulunmak kabahat teşkil eder.1

Transların hayatlarını onurlu ve saygılı bir halde yaşamaları desteklenmelidir. İskoç hükümeti iyi niyetli olabilir, sadece hem de kasıtsız zararlar vermemesini sağlayacak kadar sağlam yasalar çıkarması gerekiyor.

Bu tasarıyla ilgili iki mühim endişem var.

Birincisi, daha ilkin İskoçya’da bir GRC için geri çevrilen insanların ufak bir yüzdesinin artık bir tane alabilecek olmasıdır. Nisan-Haziran 2021 dönemine ilişkin mahkeme istatistikleri, GRC için başvuran kişilerin %7’sinin başvurularının reddedildiğini gösteriyor.3

Tasarı, tıbbi açık oturum sürecini ve cinsiyet disforisi teşhisi ihtiyacını ortadan kaldırmak istiyor. Daha ilkin doktorlar tarafınca bir GRC’yi reddeden kişiler, tıbbi onay olmadan bir GRC alabilecekler. Bu sapmalar evrak işlerindeki ufak hatalardan mı kaynaklanıyordu yoksa panelin daha mühim endişeleri mi vardı? Düşüş nedenleriyle ilgili veri bulunmadığından, bilmiyoruz.

İkincisi, gençler üstündeki tesiri. Cass’in ara raporu (gençlerde cinsiyetten hoşnutsuzlukla ilgili) oldukça açık.4 Cinsiyetten hoşnutsuzlukla hizmetlere başvuran gençlerde süratli ve şimdiye kadar açıklanamayan bir artış oldu. Tavistock ve Portman NHS Trust’a dayalı Cinsiyet Kimliği Geliştirme Hizmeti, 2011-12’de 210 ve 2021-22’de 3585 sevk bildirdi.5 Bu gruba (ağırlıklı olarak hanımefendiler) en iyi iyi mi davranılacağına dair kanıtlarda büyük boşluklar var.4

Cass yazdı BMJ bazı klinisyenler “sorgusuz kabul edici bir yaklaşım beklentisi bulunduğunu algıladıkları için klinik uygulamalarında ölçü olacak değerlendirme ve ayırıcı tanı sürecini üstlenemeyeceklerini hissettiklerini bildirdiler.” Klinisyenler bunun “genç kişinin sunumunun altında yatan faktörlerin daha açık ve bütüncül bir halde değerlendirilmesine ve ihtimaller içinde destek ve tedavi seçeneklerinin tümünün değerlendirilmesine aykırı” bulunduğunu düşünüyorlardı.6

Bu sıhhat açısından ne anlama geliyor? 18’den 16’ya tavsiye edilen yaş değişikliği önemlidir. Yasal olarak cinsiyet değiştirmenin daha genç bir insan üstündeki tesirini bilmiyoruz. Cass’in incelemesinde belirttiği benzer biçimde, toplumsal geçiş yansız bir fiil değildir.5

GRC alan ve yargılamada iyi niyet hatası yapanların cezalandırılmayacağı vaat edilirken, “yalan beyanda bulunan müracaat sahipleri için iki yıla kadar ihtimaller içinde bir ceza ile kabahat teşkil edecek”. hapis.”1 Bundan dolayı -fikirlerini değiştirmeleri durumunda bunu tersine çevirme kabiliyetleri belirsiz olan- genç insanlara bir GRC teklif etmek zekice olmayacaktır. Bununla savaşım edebilecek yada etmeyebilecek değişimler masaya yatırılıyor.

Ek olarak elde edilmiş bir GRC, yansız, bulgu amaçlı bir klinik karşılaşmayı etkileyerek değerlendirmeyi zorlaştırabilir. Bir hastanın yasal cinsiyetinde aslına bakarsanız bir değişim elde edilmişse, yasal cinsiyeti “eşleştirmek” için tıbbi müdahaleler elde etme mevzusunda daha çok aciliyet algısı olabilir.

Cass, ara raporunda şu anda “çocukluk ve erişkinlik dönemindeki cinsiyet uyumsuzluğunun ne seviyede içsel ve değişmez bir fenomen olabileceği ve bunun için geçişin kişi için en iyi seçenek olduğu yada daha akıcı ve bir takım gelişimsel, toplumsal ve ruhsal faktöre geçici tepki.”4

Bu zor konuların, onlara rehberlik edecek zayıf kanıtlar ve istenmeyen sonuçların gerçek potansiyeli ile “zarar vermemeye” çalışan bir klinisyenin bakış açısından yeterince değerlendirildiğine ikna olmadım.

Kayıtlı yasal cinsiyeti değişiklik yapmak açıkça fizyolojik bedeni değiştirmez, sadece gene de güvenli ve etkili tıbbi bakım için hanım ve erkeği birbirinden ayırabilmeliyiz, bilhassa de hanımefendilerin ilgili olduğu durumlarda tek cinsiyetli alanlara erişmesini sağlamalıyız.7 Trans kişilere izin vermek tercih ettikleri cinsiyeti kolayca kaydetmek ve değişiklik yapmak, saygınlık ve kabul görmeye destek olabilir. Bu, talep üstüne cinsellik yerine ek olarak kaydedilebilir. Aynı ilke NHS kayıtlarında da kullanılabilir.

Ayrıca milletvekilleri, teklif ettikleri mevzuatın sıhhat hizmetlerine yönelik istenmeyen neticelerini da göz önünde bulundurmalıdır. İyi niyetlerin ne olursa olsun iyi yasalar çıkardığını varsaymak zarar vericidir.