SEC yetkilileri hemen hemen bir kararın verilmediğini vurguluyor. Ajansın teklifi ne kadar hafifletebileceği açık değil. Nihai kuralın geçerli olabilmesi için Gensler de dahil olmak suretiyle SEC’in beş komisyon üyesinden üçü tarafınca onaylanması gerekecek. Sadece düzenlemeyi mühim seviyede sınırlamaya yönelik herhangi bir hareket, şirketlerin iklim ayak izlerine ilişkin daha çok informasyon için senelerdir baskı icra eden iklim aktivistlerinden, sürdürülebilir yatırımcılardan ve ilerici Demokratlardan tepki alabilir.
Tavsiye edilen kurala bakılırsa, halka açık firmalar, tıpkı senelik gelir, yönetici tazminatı ve yasal konulardaki yeni güncellemeler benzer biçimde, işletmelerinin karşı karşıya olduğu iklim risklerinin yanı sıra operasyonlarının bazı bölümlerinin karbon emisyonları ile alakalı detayları ifşa etmek zorunda duracak.
ABD Tecim Odası benzer biçimde milletvekilleri, firmalar ve ticari tecim grupları, değişikliklerin gereksiz bulunduğunu ve oldukca külfetli ve maliyetli olacağını söyleyerek teklife sunulmuş olduğu günden bu yana geniş itirazlarını dile getirdiler. Davaların hem kuralın içeriğine hem de SEC’in onu takip etme yetkisine meydan okuması planlanıyor – bu, Yüksek Mahkeme’nin sözde yönetimsel durumu dizginlemek için harekete geçmesiyle yeni bir ağırlık taşıyabilecek bir argüman.
Mevzuya aşina başka bir şahıs, ajansın almış olduğu geri bildirimler göz önüne alındığında, SEC’in kapsam 3 gerekliliklerini firmalar için “daha uygulanabilir” hale getirmeyi de tartıştığını söylemiş oldu.
Karbon emisyonu ifşa gereklilikleri azaltılırsa SEC, iş dünyasının planla ilgili en büyük endişelerinden birini ortadan kaldırabilir.
Sadece teşkilat oldukca ileri giderse, soldan mühim bir kopuşa niçin olma riski taşır. İlerici milletvekilleri, sürdürülebilirlik odaklı yatırımcılar ve çevre savunucuları, mümkün olduğunca kuvvetli bir kaide için baskı yapmış oldu. Mahkemelerin ne yapacağını tahmin etmenin olanaksız bulunduğunu ve şimdi harekete geçmekten caydırmaması icap ettiğini savunuyorlar.
Demokrat bir Senato yardımcısı POLITICO’ya “Mahkemeler açıkça çevre kirliliği yanlısı yargıçlarla dolu” dedi. Sadece SEC, kurumsal lobicilerin mesnetsiz saldırıları karşısında geri adım atmamalı ve kuralı evvel sulandırmamalı.”
Bir SEC sözcüsü bu öykü için yorum yapmaktan kaçındı.
Yatırım dünyasının büyüyen bir köşesi, tavsiye edilen kuralın yapacağı benzer biçimde, şirketlerin iklim değişikliğiyle iyi mi başa çıktıklarına dair daha net bir mercek sağlamalarını talep etmesi için senelerdir SEC’e çağrıda bulunuyor. Nihai kaide, Enflasyon Azaltma Yasası’nın kabul edilmesinin peşinden Başkan Joe Biden için bir başka büyük iklim zaferine de işaret edecek. Biden’ın ilk yürütme emirlerinden biri, federal hükümetin iktisat genelinde iklimle ilgili risk açıklamaları için zorlaması icap ettiğini duyuru etti.
Gene de kaide teşkilat içinde şekillenirken, ülke çapındaki Cumhuriyet başsavcıları, iş dünyası ve Capitol Hill’deki GOP milletvekilleri bunu eleştirdi.
Ikazları değişti. Sadece yaygın olanı, SEC’in iklim riski açıklamasını mecburi kılma arayışında misyonunun dışına çıkmasıdır. Bu şikayetin önemi, Yüksek Mahkeme’nin geçen yıl Çevre Koruma Dairesi’nin elektrik santrali emisyonlarını dizginlemeye çalışırken sınırlarını aştığı yönündeki kararının peşinden hızla arttı.
SEC, kaide kapsamında halka açık şirketlerden, iklimle ilgili risklerin iş modellerini iyi mi etkilediğine, şirketlerin bir karbon fiyatı kullanıp kullanmadığına ve iyi mi ve iklimle ilgili hedeflere ilişkin ayrıntılar da dahil olmak suretiyle geniş bir yeni informasyon sıralaması arıyor. firmalar tarafınca net sıfır emisyon hedefleri benzer biçimde.
Firmalar ek olarak operasyonlarından ve enerji kullanımından meydana gelen sera gazı emisyonlarını da detaylandırmak zorunda duracak.
Bununla beraber, birçok büyük şirket için yöneticiler, tedarik zincirlerinden ve müşterilerinden meydana gelen tahmini emisyonları, kapsam 3 emisyonlarını ifşa etme sorumluluğuyla karşı karşıya kalacaklardır. Taraftarlar, bir firmanın temsil etmiş olduğu emisyon miktarı göz önüne alındığında, Kapsam 3’ün kuralın başarısı için eleştiri bulunduğunu savunuyorlar.
Bir tüketici ve yatırımcı savunuculuk grubu olan Americans for Financial Düzeltim’da iklim ve finans kıdemli siyaset analisti Alex Martin, “Teklifin genel olarak aynı şekilde sonuçlandırılması icap ettiğini düşünüyoruz” dedi. “Takip etmemek hata olur.”
Sadece Ulusal Üreticiler Birliği benzer biçimde gruplar, kapsam 3 emisyon açıklamalarının yatırımcılar ve firmalar için yasal, güvenilirlik ve yararlılık sorularıyla dolu olacağını söylüyor.
NAM’ın siyaset ve hükümet ilişkilerinden görevli kıdemli başkan yardımcısı Aric Newhouse, grubun nihai kurala iyi mi tepki vereceğiyle ilgili bir röportajda, “Tüm seçenekler masada,” dedi. Newhouse, sonuçlandıktan sonrasında kaide sebebiyle SEC’e karşı bir dava açılabileceğini söylemiş oldu. “Sektörün tüm ağırlığını geride bırakacağız” [this] çaba.”
Dava bir süredir SEC’in başının üstünde asılı duruyor. Eylül ayında, Capitol Hill’de ifade verirken, birçok Cumhuriyetçi senatörün Yüksek Mahkeme davası, Batı Virginia – EPA davasının sonuçlarına odaklanması sebebiyle, Gensler kuralla ilgili sorularla doluydu. O sırada Gensler, SEC’in “mahkemeleri ve bilhassa Yüksek Mahkemeyi ciddiye aldığını” söylemiş oldu, sadece teşkilatın planı takip etme kabiliyetini savundu.
Gensler, “Yatırımcılar şu anda bu bilgiyi kullanıyor ve bu bilgiyi istiyorlar” dedi. “Ve bence bu, açıklamaları iyi mi yaptığımıza dair 80 yada 90 senelik geçmişimize uyuyor. … Yalnız yatırımcı koruması sağlamakla kalmayıp, kanunun da belirttiği benzer biçimde, gerçek ifşaatların yanıltıcı olmaması için adil işlem yapılmasını sağlamak benzer biçimde bir rolümüz var.”
Hukuk dünyasındaki birçok şahıs aynı fikirde. Koridorun her iki tarafınca birkaç komisyon üyesi de dahil olmak suretiyle eski SEC yetkilileri, akademisyenler ve hatta tutucu Yüksek Mahkeme Yargıcı Neil Gorsuch’un eski bir katibi, kurumun emisyonlarla ilgili olsalar bile kurumsal ifşaatları düzenleme yetkilerini destekleyen yazılar yazdılar.
Pennsylvania Üniversitesi hukuk profesörü Jill Fisch, “Bu, esasen temel SEC kaide koyuculuğudur” dedi.
Pek oldukca SEC düzenlemesi için tipik olduğu benzer biçimde, nihai kuralın ne olursa olsun tekliften değişik görünmesi muhtemeldir.
Fisch, SEC kapsam 3’ü teklif taslağına dahil etmeyi yada tamamen kaldırmayı seçse de, davaların her iki şekilde de geleceğini söylemiş oldu, sadece kapsam 3’ün kuralı “daha savunmasız” hale getirdiğini de sözlerine ekledi.
Aslolan sual, mahkemelerin onlarca senelik yasal emsali bir kenara atıp atmayacağı.
Fisch, “Mahkemenin ne kadar ileri gideceğini anlamak oldukca zor,” dedi.