LONDRA – İngiliz milletvekilleri, “bir sonraki büyük parlamento skandalı” haline gelmelerinden korkuyorlar. Lobiciler (çoğunlukla) onları sever. Sadece Westminster’ın tüm partilerden oluşan parlamento grupları hakikaten yararlı mı?
POLITICO, bazı İngiliz milletvekillerinin sex turizmi, aşırı içki ve öteki son aşama şüpheli davranışlara dalmak için gayri resmi, azca incelenen milletvekilleri ve akran gruplarını kullandıklarını ortaya çıkardıktan sonrasında, tüm parti grupları tekrardan ilgi odağı haline geldi.
APPG’ler ilk kez negatif bir halde yorumlanmıyor ve bu partiler arası milletvekilleri ve emsal gruplarının hem yabancı güçler hem de kendi gündemlerini zorlayan firmalar tarafınca etkilenmeye karşı savunmasızlığı hakkında sorular devam ediyor.
Şu anda Birleşik Krallık parlamentosunda otobüs ve yolcu otobüsü piyasasından golf, göçmenlik politikası ve biraya kadar her şeyi kapsayan 750’den fazla etken APPG bulunmaktadır.
Gruplara etken olarak dahil olan politikacılar, en iyi hallerinde, arka sıra milletvekillerine aksi takdirde hükümetin radarına girmeyecek sorunları gündeme getirmeleri, siyaset değişikliği için zorlamak için partiler arası kampanyalar oluşturmaları ve uzmanların seslerini duyurmaları için yaşamsal bir forum sağladıklarını söylüyorlar. ve halkın üyeleri duyulmamış gitmez. Şeffaflık kampanyacıları, düzenleme sisteminin iyi niyete fazlasıyla bağlı bulunduğunu söylerken, gruplar tarafınca kulis yapılanlardan bazıları etkilerini tamamen reddediyor.
Münakaşa önemlidir, şundan dolayı APPG’ler kendi resmi görünümlü raporlarını yayınlayabilir, medyada yer alabilir ve en önemlisi, çalışmalarına destek olmak için – yabancı kuruluşlar da dahil olmak suretiyle – dış finansman alabilir. Ek olarak, hususi firmalar tarafınca finanse edilen “sekreterliklere” parlamento mülküne erişmelerine müsaade eden geçişler kazanmaları için bir yol ve bununla beraber davalarına sempati duyan milletvekillerinin çalışmalarını şekillendirme kabiliyeti sağlayabilirler.
dava için
Grupların savunucuları, onlar olmadan mümkün olamayacağını söyledikleri, dikkatsizlik edilen mevzularda gerçek siyaset kazanımlarına işaret ediyor.
İşçi Milletvekili Diana Johnson, hemofili ve kontamine kan mevzusunda APPG’ye eş başkanlık ediyor. Grup, 2017’de, devrin Başbakanı Theresa May’in hemofili ve öteki kanama bozuklukları olan binlerce kişinin yanı sıra kan alan öteki pek oldukca kişinin de görüldüğü on senelerdir devam eden bir skandalla ilgili kapsamlı bir kamu soruşturması başlatmasında oldukca mühim bir rol oynadı. transfüzyonlar – istemeden HIV ve hepatit virüsleri ile enfekte.
Devletin skandala ilk tepkisi yetersiz olmakla eleştirildi, sadece tüm önde gelen parti liderlerinden devrin başbakanına gönderilen bir mektubu koordine etmek için APPG’yi kullanan arka sıradaki milletvekilleri ve akranlarının devamlı baskısı, May’in bir soruşturmaya el atmasına destek oldu. 2017 seçimlerinin peşinden. Grubu bununla beraber etkilenenler için daha çok mali destek için başarıya ulaşmış bir halde lobi meydana getiren Johnson, “İşçi Partisi milletvekili olarak bunu tek başıma yapamazdım” dedi.
APPG’ye koronavirüsle ilgili başkanlık eden Liberal Demokrat Milletvekili Layla Moran, parti hatları içinde bağlantılar oluşturma kabiliyetinin bu gayri resmi grupların büyük bir pozitif yanları olduğu mevzusunda aynı fikir. “Parlamento yaşamının insanların çoğu zaman takdir etmediği mühim bir kısmı, bilhassa karşıcılık kürsüsünün bakış açısıyla bir şeylerin hakikaten olmasını sağlamak için yapabileceğiniz en mühim şey, bir grup milletvekilini bir araya getirmektir – ideal olarak her yerde. Koridorun her iki tarafında ve bununla beraber her iki evin karşısında – ve bence bu, APPG’lere oldukça özgü bir şey,” dedi.
Moran, APPG’lerin ek olarak parlamentonun daha resmi seçilmiş komitelerinden oldukca daha “çevik” olabileceğini, salgın şeklinde süratli hareket eden bir durumda “bir toplu iğnenin başını” çevirebileceğini ve acil sorunları inceleyebileceğini söylüyor. Moran, koronavirüs APPG’nin şeffaflık söz mevzusu olduğunda “her şeyi kitaba bakılırsa yapmaktan daha fazlasını yapmayı” hedeflediğini, tüm toplantılarının tutanaklarını yayınlamayı ve halkın iyi mi çalıştığını görmesini sağlamak için duruşmaları yayınlamayı hedeflediğini söylemiş oldu.
Arka kapı lobicilik
Gene de Westminster’daki bazıları, APPG’leri lobi çalışmalarından sakınan sistemin yetersiz kaldığından korkuyor.
“Ülke grupları” olarak malum APPG’ler bilhassa kaygı vericidir. Görünüşte bunlar, milletvekillerine ve meslektaşlarına Westminster’ın ötesindeki dünya hakkında bir düşünce vermeyi, onları belirli bir ülke yada ülke grubundaki gelişmelerden haberdar etmeyi ve denizaşırı geziler düzenlemeyi amaçlıyor.
Şeffaflık savunucuları için mühim bir kaygı deposu, bu grupların yabancı hükümetlerden ücretli geziler almasına izin verilmesidir.
Internasyonal Şeffaflık Politikası Direktörü Duncan Hames, “Hepsinin bir gündemi var,” dedi. “Ve milletvekillerinin bu gezilere çıkmaları, parlamentoya geri dönmeleri, muhtemelen kimsenin dinlemediği fakat gene de Hansard’daki kayıtlarda yer edinen Westminster Hall tartışması yapmaları şaşırtıcı. [official transcripts of U.K. parliamentary debates]bu yurtdışı gezilerindeyken duydukları ve lobi yaptıkları sempatik argümanları papağan şeklinde yeniden etmeye başladılar.
Hakikaten de, ülke APPG’lerinin kötüye kullanılma potansiyeli, bu senenin başlarında Britanya’da Çinli APPG’ye yoğun bir halde karışan bir kadının güvenlik servisleri tarafınca şüpheli bir Pekin ajanı olarak adlandırıldığı bir nüfuz skandalının peşinden Westminster’ın güvenlik patronlarını çoktan korkuttu.
Parlamentonun güvenlik direktörü Alison Giles, Avam Kamarası standartlar komitesine, APPG’lerin “parlamenterler için bilhassa çekici erişim yolları” olduğuna inandığını söylemiş oldu ve tüm partilerden oluşan birçok grubun “etken olarak yabancı kuruluşların vereceği türden bir destek arayacağını” söylemiş oldu. ve hükümetler, “gündemi etkileyebilecek bir sekreterlik, yabancı ziyaretler için fon, konuk konuşmacılar vb.” dahil olmak suretiyle, sağlamaktan oldukca memnun olacaklardır.
APPG’ler, seçilmiş komitelerin aksine, parlamentodan hususi personel tarafınca desteklenmez. Bunun yerine, etkinlik planlaması ve araştırması ya yasa koyucuların kendileri ve kendi çalışanı ya da dış kuruluşlar tarafınca yapılır.
Mevcut kurallara bakılırsa, firmalar, hayır kurumları ve STK’lar sekreterlik görevini üstlenebilmektedir. OpenDemocracy tarafınca meydana getirilen raporlama, APPG’lerin 2018’den bu yana dış kuruluşlardan ortalama 25 milyon £ değerinde yarar elde ettiğini ve bunun yarısından fazlasının {özel sektör} kuruluşlarından geldiğini tahmin ediyor.
Bazı milletvekilleri bu sekretarya desteğini grupların operasyonları için yaşamsal önemde görüyor. Sadece standartlar komitesindeki milletvekilleri, denetim edilmezse lobicilik için bir arka kapıdan korkuyorlar ve bu senenin başlarında gösterilen bir raporda, APPG’lerin “ticari kuruluşların parlamenterlere ve karar vericilere erişimini ve nüfuzunu etkili bir halde satın almış olduğu bir sonraki büyük parlamento skandalını temsil edebileceği” mevzusunda uyarıda bulunuyorlar.
Westminster’ın lobicilik endüstrisinde, APPG’lerin zihinleri değiştirebilmek için etkili bir yol olup olmadığı mevzusunda görüşler karışık.
Daha ilkin hükümette çalışmış kıdemli bir halkla ilişkiler uzmanı, APPG’lerin bir pozitif yanlarının, iş temsilcilerinin bir mevzuyla hakikaten ilgilenen milletvekillerini belirlemesine destek olmak ve böylece milletvekillerini ve onların ritmiyle ilgilenmeyen meslektaşlarını hedef alarak vakit kaybetmekten kaçınmak bulunduğunu söylemiş oldu. “Her milletvekiline her değişik mevzuda, her bir şey olduğunda, bir şeyler yazarak görüntüleme” dediler. “Bir APPG’ye katılmaya etken olarak karar vermiş bir milletvekilleri bloğuna haiz olmak ve ilgi duydukları bir şey olduğundan brifingler vb.
Sadece aynı şahıs, işletmelerin, yasa koyuculardan “karşılıklı” iyilikler bekleyerek APPG’leri desteklememesi icap ettiğini altını çizdi ve gruplara iştirakı “amaca giden bir vasıta, kendi içinde bir amaç değil” olarak tanımladı.
Ötekiler daha sertti, APPG’lere dahil olmayı yalnızca halkla ilişkiler şirketlerinin fişe takılı görünmelerinin bir yolu olarak görüyordu – aslına bakarsak oldukca fazla içerik sunmadan.
Bir halkla ilişkiler dairesi patronu, partiler arası milletvekilleri gruplarının “tesiri olabileceğini”, sadece çoğunun “yalnızca bazı tecim odalarının müstakbel üyelere parlamentoyla ilişki kurduklarını söyleyebilmesi için mevcud toplam şakalar bulunduğunu” söylemiş oldu. Hükümette bulundukları süre süresince, hükümet bakanlarının tüm parti gruplarından gelen davetleri “otomatikman silinmiş olduğu” bilinirken, diğerlerinin bunlardan “siyasal grafiti” olarak bahsettiğini söylediler.
Düzeltim çağrıları
Standartlar komitesi hala kaide değişimleri için nihai tavsiyeleri düşünürken, komitenin “oldukca sayıda grubun” “uygunluğu anlamlı bir halde izlemeyi daha zor” hale getirmiş olduğu uyarısıyla, şimdiden bir itlaf için artan çağrılar var.
Aynı komite, yabancı hükümetlerin, halkla ilişkiler kurumlarının, hayır kurumlarının ve STK’ların APPG’lerin sekreterya harcamalarını karşılamasını da yasakladı – sadece hemen hemen resmi olarak talep edilmedi.
Ek olarak, APPG’leri denetlemekle, onları tertipli olarak gözden geçirmekle ve grupların hakikaten taraflar arası olup olmadığını, açık bir amacı olup olmadığını değerlendirmek için organizatörleri araştırmakla görevlendirilecek yeni bir hususi “bekçi” – potansiyel olarak Commons başkan yardımcısı – görevlendirdiler. gereksiz etkilerden kaçınmak için bir planınız olsun. Bu şekilde bir sistem altında, APPG’ler her iki yada üç yılda bir akreditasyon için tekrardan başvurmak zorunda kalabilir.
Hames, vergi şeffaflığı mevzusunda bir APPG’yi destekleyen Internasyonal Şeffaflık Örgütü’nün de finansman ve grupların üyeliğine ilişkin verilerin incelenmesinin oldukca daha kolay hale getirilmesi için baskı yapmasına karşın, bu adımların kötüye kullanımı önleyeceğine inanıyor. Ek olarak, APPG’lerde yer edinen dış kuruluşların personeline parlamento mülküne erişim izni verilmeyeceğine inanıyor. “Ustalaşmış bir lobicinin bir APPG’nin sekreterliği sıfatıyla parlamento geçiş iznine haiz olması ve peşinden bu ayrıcalıklı erişimi öteki işleri için kötüye kullanımı riski, bu ayartma oldukça yüksek olacaktır” dedi.
Moran, bazı grupların bir tek “latife yaptıkları” algısının mevcud grup sayısının destek olmadığını kabul ediyor. “Parlamentoda her ne yapıyorsanız yapın koklama testini geçmek zorundasınız” dedi. “Ne halletmeye çalıştıklarını biliyor muyuz? Bunu iyi mi yaptıklarını her gün biliyor muyuz? Ve paranın nereden geldiğini biliyor muyuz? Bunlar, parlamentodaki herhangi bir şeyin – herhangi bir APPG, ofisinizdeki bir çalışan için ödeme meydana getiren biri, her ne ise – geçmesi ihtiyaç duyulan oldukça kolay sorulardır.